Bueno pues mi nombre es Eduardo Solsona, yo soy el jefe del servicio de urología, del instituto valenciano de oncología, ubicado en la ciudad de Valencia, y es un placer el estar con ustedes hablando de estos temas.

¿Nos podría comentar sobre la incidencia del cáncer vesical en España?

El cáncer de vejiga en general ocupa el cuarto lugar en el varón, y el quinto lugar en la mujer en cuanto a incidencia, decir no es más prevalente pero si tiene una incidencia importante en España, que lo tenemos recientemente estudiado, pues calculamos que la incidencia oscila entre el 44 al 52 por 100.000 habitantes, es decir que es una muy elevada incidencia por encima de la media mundial, coincidiendo también con una elevada incidencia en Europa, pero nosotros como antes comentaba es el segundo país en incidencia del mundo, hay que reconocer que tanto los países desarrollados tienen una mayor incidencia en cáncer vesical, que los países menos desarrollados, pero España ya digo es el segundo país en el mundo.

¿Qué tratamientos existen para este tipo de cáncer?

Refiriéndose concretamente al tumor vesical musculo infiltrante pues ya sabe que hay dos grandes grupos, uno es el musculo no infiltrante y otro, el musculo infiltrante el paciente con tumor vesical no musculo infiltrante es el más prevalente, un 75%  frente a un 25% en el musculo infiltrante.

Centrándonos en este tumor, en el tumor musculo infiltrante, el tratamiento estándar que hoy reconocen todos los días, nosotros también por supuesto, es la epistectomía radical, es decir las extirpación completa de la vejiga, próstata, o de las vesículas seminales, seguido de una reconstrucción de su vejiga usando el intestino, o bien haciendo una derivación externa a través de un estomago también siempre utilizando un intestino.
Eso es en términos generales asociándolo a una apitectomía amplia, extendida, el tratamiento estándar, pero bueno hay otras alternativas también.

¿Es recomendable tratar este tipo de cáncer en estadio temprano?

Siempre que el paciente lo diagnostica, en estadios más tempranos siempre tiene mejor resultados en los estudios que tenemos pues uno de los factores pronósticos más importantes es el estadio, es decir, es la categorización en función de lo avanzado que esta el tumor, cuando tiene su tumor en estadios más tempranos y los resultados son óptimos, pero desgraciadamente no siempre es así, y no porque no estamos en condiciones de hacer diagnósticos precoces, porque la prevalencia no lo permite, pero sí que es cierto que hay que concienciar a la población que ante los signos de alarma, que acudan al urólogo, que es la única forma que tenemos de hacer un diagnóstico más temprano, en estas circunstancias los resultados son muy satisfactorios, frente a cuando el tumor ya está más avanzado, que los resultados ya son bastante decepcionantes.

¿Qué innovaciones o tratamientos han surgido en los últimos años?

Pues desgraciadamente hay muy pocas, hay muchas alternativas que se están investigando, pero resultados reales son muy pocas, lo único que podemos decir y está muy debatido en el mundo de la urología oncológica es la utilización de la quimioterapia previo a la posterior a la quistectomia, en función de determinados factores pronósticos, la quimioterapia neo adyuvante ya digo ha demostrado que mejora un poco la supervivencia, un 5% exclusivamente, pero se limita a un grupo de pacientes muy pequeño, no más allá de un 23% de ahí que haya un debate, es decir, sí que es verdad que hemos demostrado que mejora, pero como esto se concentra en un reducido grupo de pacientes y unos porcentajes relativamente no muy amplios, pues hace que haya un debate, es decir los que están a favor y los que están en contra, esto es como la botella, medio llena o medio vacía, y que no hay una evidencia suficiente como tengamos que decidir que la utilización de estos nuevos esquemas de quimioterapia sean utilizados de forma amplia, se utilizan en determinados centros, pero no va una aceptación más allá del 14% de los centros urológicos donde se aplica la terapia neoadyuvante.

La quimioterapia adyuvante, bueno, pues también está en debate, porque han aparecido unos nuevos estudios entre ellos uno español que he tenido la oportunidad de co-coordinar con otro compañero oncólogo, con Luis Bazares, el cual ha demostrado beneficio pero también está en debate porque realmente tenemos que analizarlo en conjunto de otros dos estudios amplios, que estamos iniciando las conversaciones, para a ver si nos unimos y vemos cual es el resultado final, y bien tampoco veo el beneficio excesivamente importante, es algo pues alentador, pero tampoco algo que sea excesivamente relevante, o que sea muy llamativo.

¿Cuál sería su mensaje para nuestra audiencia de habla hispana? 

Yo no sé, sí que voy a Sudamérica con cierta frecuencia, y sé que también que es la quistectomia el tratamiento de elección, pero yo por lo menos en este centro, nosotros creemos que hay una ventana no muy amplia de pacientes que pueden beneficiarse de tratamientos conservadores de la vejiga, como vesicales infiltrantes.

Yo creo que esto hay que intentar potenciarlo siendo conocedores de los riesgos, y siendo conocedores de lo complicado del procedimiento que requiere el tener una gran coordinación multidisciplinaria entre urólogos, entre oncólogos, y también entre oncólogos médicos y oncólogos radioterápicos.

Pero cuando se hace una selección adecuada del paciente, te digo que no más allá de un 30% de este grupo de pacientes como es vesicales infiltrantes pueden conservar su vejiga ahorrándose lo que es digamos la mutilación de la vejiga, es una intervención muy importante, no exenta de efectos secundarios, relativamente relevantes e incluso hay que asumir una mortalidad de la misma no superior a un 2% o un 3%, pero ahí está mientras que la conservación vesical a pesar de que no es abismalmente mejor, pero sí que es cierto que conservar la vejiga proporciona una mejorar calidad miccional y sobretodo proporciona una actividad sexual mucho más gratificante, porque interrumpimos la vía de la elección de las conducciones nerviosas y basculares, entonces tiene ciertas ventajas que nosotros creemos que vale la pena intentarlo, eso sí, en un grupo seleccionado de pacientes, que nosotros lo tenemos perfectamente delimitado y están publicados en la literatura y todo el mundo conoce, y que yo estoy encantado en resumir cuando sea necesario.