Mi conferencia de hoy en el congreso de la sociedad anticancerosa de Venezuela, versa sobre un tema controversial que es el cáncer, el tratamiento quirúrgico del cáncer de endometrio en forma conservadora.

En forma conservadora quiere decir, que lo tradicional ha sido extraer totalmente el útero independientemente de la edad de la paciente, y pudiera ser que una persona tuviera cáncer de endometrio sin tener hijos en edad joven.

Porque el cáncer de endometrio se está pesquisando, ya no solamente en pacientes mayores de 45/ 50 años, con su paridad completa. Sino que yo tengo casos de niñas de 23, 27, 30, 35 años, sin embarazo.

Entonces el cáncer no empieza totalmente difuso en toda la cavidad uterina, como se podía pensar, sino que por los estudios ecoendoscopicos internos del útero, uno encuentra que el cáncer va creciendo por islotes pequeños. Y esos islotes se van uniendo hasta que lo hacen difuso.

Lo que está planteado es hacer el tratamiento quirúrgico parcial, de extraer el foco si el cáncer supone algún tipo de condiciones del tipo de vista oncológico, que sea cáncer pero que no sea tan agresivo, por decirlo de alguna manera coloquial.

Es decir, lo que se llama un cáncer endometrioide bien diferenciado, en esos casos lo que está planteado entonces es la recepción parcial del área que está afectada.

Y hacer un tratamiento médico complementario por seis meses e intentar el embarazo, y después que tenga su embarazo y su parto por cesárea, tenga su hijo vivo.

Se procede en cuanto a la edad y otras condiciones y muy probablemente sea a extraer el útero por haber tenido  su embarazo al término completamente bien hecho.

Eso es lo que versa mi charla, es controversial porque oncológicamente la tendencia que se venía teniendo era hacer la extracción del útero, yo lo comparo con el cáncer de mama.

El cáncer de mama hace unos diez años, o mas era una mastectomía radical completa, y en estos momentos se está haciendo la mastectomía parcial, un poco para tener el símil, es un tratamiento conservador mínimamente invasivo. 

Y se hace por endoscopia, por resectoscopia histeroscópica.

¿Cuál podría ser el impacto de este tema en los próximos avances de la oncología?
 

El impacto es que cambia el paradigma, por eso es difícil que sea implantado a corto plazo, porque como el paradigma ha sido la histerectomía radical de entrada, hay resistencia, y la resistencia es normal en el ser humano en todos los campos siempre ha habido resistencia a todos los avances.

Pero las cosas cambian, es decir hay que irse adecuando a las nuevas tecnologías y las nuevas posibilidades.

Entonces el impacto es que el oncólogo, acepte un tratamiento mínimamente invasivo.

El impacto es que la misma paciente acepte que el tratamiento que se le está planteando mínimamente invasivo.

Por eso hemos considerado importante dar esta conferencia en diferentes ambientes para ir cambiando digamos ese paradigma que ha venido siendo.

Ya lo vimos en el congreso nacional de ginecología en Marzo, y otra vez un profesor italiano de mucha alta reputación, que está trabajando en este tema, es una persona muy amiga de Venezuela, y estamos nosotros haciendo en Venezuela.

No tenemos nosotros muchos casos porque no es fácil tampoco conseguir que una paciente sea menor de 40 años, que tenga el cáncer que sea focal, que no sea difuso y que además de eso no tenga hijos, y que quiera hacer el tratamiento de forma parcial, y que recurre a un especialista en oncología y que dudablemente le dice sácate el útero.

Entonces es el choque del paciente, de los familiares, del esposo, del oncólogo amigo que de buena fe le está diciendo el paradigma que se le está viniendo utilizando el ---- estándar y aceptar esto pues no es fácil.

Yo creo que es cuestión de tiempo. En la medida en que los casos vayan aumentando, y las publicaciones vayan aumentando.  Esto va a ser digamos un hecho.

Yo particularmente tengo tres casos, pero cuando uno realiza las publicaciones a nivel mundial uno ve que hay grandes publicaciones y grandes revistas que tienen seis casos, que tienen ocho casos, el caso más grande, catorce casos.

Entonces tener tres tampoco es que es tan escaso para haber empezado en diciembre de este año, del año pasado.

Entonces lo que estaba comentando es que tenemos tres casos, hechos hasta ahora que van muy bien gracias a dios, pero lo importante es que no es que eran tres casos en total que he tenido, y los tres se han operado, sino que he tenido diez casos, pero siete no se han operado. Porque se les ha indicado que no es la conducta adecuada.

Entonces se ha perdido la posibilidad de operarse diez, es donde yo quiero explicar cuál es el problema.

Es decir uno no puede tener más casos porque hay una resistencia al cambio, entonces estas conferencias y la importancia de dar estas conferencias, es decir, mira se está trabajando en el mundo en esto, hay muchos centros importantes que lo están haciendo. Nosotros lo podemos hacer en Venezuela, y lo estamos haciendo con tecnología muy avanzada.

Tengo que explicar algo técnico que es con corte bipolar. Con corte bipolar es absolutamente distinto a las basetopcopias que se realizan antes con corte monopolar. Es un asunto de tipo eminentemente técnico.

En resumen para el cáncer en concreto con el sistema bipolar no hay daño al tejido que queda dentro, el tejido digamos circunvecino, el tejido que no sale, no se daña con el corte bipolar, cosa que si se dañaba porque quemaba el corte monopolar.

Esto muy probablemente, nos va a dar mejores resultados que los que estén haciendo en otras partes que hayan hecho hace unos cuantos años porque la tecnología que usaban era monopolar.
Nosotros creemos que nuestros resultados pudieran ser iguales o mejores, hasta ahora los tres casos han estado muy bien.

¿Cuál sería su mensaje para la comunidad médica en el marco de su experiencia en este congreso? 

Sería interesante que se pudiera dar una reunión multidisciplinaria, porque no es frecuente que se pueda realizar de múltiples especialidades que se puedan juntar y discutir los temas de común acuerdo.

Nosotros en ginecología, tenemos una tendencia que invitamos a muchas personas a que participen en nuestro congreso, independientemente de que no sean ginecostretas.

Pero no es frecuente que de otras especialidades inviten por ejemplo a los ginecólogos a los ginecostretas a un congreso de ginecología, es raro q vaya, es decir son como más específicos y en esta oportunidad estuvimos en la mesa discutiendo cirujanos oncólogos, y cirujanos ginecólogos.  Que no somos oncólogos, pero que podemos tratar a las cosas de oncología que sean como este tipo de situaciones, y es muy probable que el cirujano oncólogo no asiste a histeroscopia. Y el ginecólogo si lo hace.

Entonces hay una complementación de las técnicas, si bien el ginecólogo en general lo hace en ginecología, el oncólogo general que hace ginecología no hace cirugía endoscópica.
Entonces permite que se unan las dos cosas, que es lo que yo veía bien interesante de lo que uno pudiera presentarle directamente al oncólogo para abrir un poco el camino hacia trabajar en conjunto y cambiar el paradigma.
El paradigma se cambia, cada diez o veinte años el paradigma se cambia, y yo creo que en cáncer de endometrio, estamos en el 2010-2011-2012 cambiándolo.