Los artículos noticiosos que prometen nuevos medicamentos contra el cáncer "novedosos y revolucionarios" podrían aumentar de forma irresponsable las esperanzas de los pacientes desesperados, sugiere un informe reciente.

En las noticias publicadas en apenas cinco días del pasado mes de junio había 94 artículos que alababan profusamente a 36 medicamentos distintos contra el cáncer, hallaron los investigadores mediante una búsqueda en Google.

Desafortunadamente, la mitad de los "maravillosos" fármacos no habían sido aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de EE. UU., y el 14 por ciento nunca se habían evaluado en seres humanos, mostraron los resultados.

"El efecto neto es de una verdadera confusión", dijo el coautor del estudio, el Dr. Vinay Prasad, oncólogo de la Universidad de Salud y Ciencias de Oregón.

"Encontramos que el uso de superlativos o descripciones grandilocuentes de los medicamentos sucede independientemente de que los fármacos estén o no aprobados, de que hayan sido evaluados en personas o no, y de si mejoran o no la supervivencia", lamentó Prasad. "Creo que la persona promedio que sigue las noticias sobre el cáncer se siente frustrada, con toda la razón, y quizá no esté segura de qué medicamentos son en realidad promisorios".

Los resultados del estudio aparecen en la edición en línea del 29 de octubre de la revista JAMA Oncology.

Los pacientes de cáncer son los que más afectados resultan por esta exageración, señaló la Dra. Lidia Schapira, editora jefa de Cancer.net y oncóloga del Hospital General de Massachusetts, en Boston.

Recientemente, ese optimismo extremo presentado en parte de la cobertura sobre el cáncer condujo a una difícil conversación entre Schapira y una paciente angustiada que sufría de un cáncer avanzado.

"Me dijo que estaba rodeada de todos esos informes en los medios sobre todos esos milagros y éxitos increíbles, y sentía que no se estaba beneficiando directamente de ellos", comentó Schapira. "Se necesitó una larga conversación para que se diera cuenta de que a lo que se refería era una gran exageración".

Para el estudio, Prasad y sus colaboradores revisaron las noticias en Google, buscando 10 superlativos específicos utilizados en conjunto con el término "medicamento para el cáncer". La búsqueda incluyó las palabras (en inglés) avance, innovador, milagro, cura, jonrón, revolucionario, transformador, salvavidas, pionero y maravilla.

Los investigadores encontraron que 18 de los 36 fármacos descritos no habían sido aprobados por la FDA para ningún uso particular en las personas. Cinco de los 36 ni siquiera se habían evaluado en humanos, y los artículos se basaban en la investigación en el laboratorio con ratones o cultivos celulares.

Los medicamentos de "terapias dirigidas" diseñados para identificar y atacar con precisión a las células cancerosas fueron los que recibieron más atención exagerada, ya que el 47 por ciento de los artículos se enfocaban en ese nuevo tipo de fármaco, mostraron los hallazgos.

Más de la mitad de las veces, los periodistas que redactaron el artículo incluyeron el superlativo por su cuenta, sin atribuirlo a una fuente. Los médicos proveyeron la información exagerada el 27 por ciento de las veces, los expertos de la industria el 9 por ciento, y los pacientes el 8 por ciento.

"El médico que desarrolla los fármacos, la industria que los promueve y los periodistas que los cubren: todos tienen que ver con esto", sentenció Prasad.

El Dr. Len Lichtenfeld, subdirector médico de la Sociedad Americana Contra El Cáncer (American Cancer Society), declaró que esta tendencia no es nueva. Durante muchos años, dijo, ha "estado preocupado sobre las esperanzas y las exageraciones de los reportes en los medios que citan a expertos que prometen demasiado sobre los tratamientos".

Lichtenfeld dijo que en años recientes ha habido avances médicos legítimamente importantes, incluyendo las nuevas terapias dirigidas, además de fármacos de inmunoterapia que impulsan al sistema inmunitario del cuerpo a matar a las células cancerosas.

Pero la ciencia es un proceso lento e incremental, y los reporteros e investigadores a veces se apresuran a describir un pequeño paso como un gran salto, apuntó el Dr. Louis Potters, presidente de radiación del Sistema de Salud North Shore-LIJ en Great Neck, Nueva York.

"Tengo 23 años de práctica, y he visto estas olas de descubrimientos en que las noticias exageradas sobre medicamentos, dispositivos o cirugías usualmente se adelantan a la realidad", dijo Potters.

Desafortunadamente, "los pacientes se creen el 200 por ciento de esas exageraciones", lamentó Potters. "'Cáncer' es una de las palabras más contaminantes del diccionario, porque crea una ansiedad y un miedo tremendos".

Los periodistas deben seguir cubriendo los avances en la ciencia, dicen los expertos, pero deben evitar usar una retórica exagerada y ofrecer el contexto importante sobre el diseño y los defectos potenciales de cada estudio.

"Creo que los resultados y la investigación se deben compartir con el público. Si hay nuevos hallazgos, es importante transmitirlos al público, pero con responsabilidad", enfatizó Schapira.

Por ejemplo, los reporteros y científicos deben evitar llamar a un medicamento contra el cáncer "revolucionario" si solo se ha evaluado en el laboratorio, sugirió Lichtenfeld.

"Muy pocas cosas de las que se reportan en las revistas tienen un impacto inmediato en la atención de nuestros pacientes", comentó.

Fuente: Medline Plus